Sukces sędziego Włodzimierza Wróbla. Izba Dyscyplinarna SN podjęła decyzję

Krzysztof Bałękowski

PAP

2021-05-31 22:56

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie przychyliła się do wniosku Prokuratury Krajowej i nie wyraziła zgody na uchylenie immunitetu sędziemu SN Włodzimierzowi Wróblowi. Decyzję, późnym wieczorem, podjął trzyosobowy skład Izby Dyscyplinarnej pod przewodnictwem sędziego Adama Tomczyńskiego po kilkunastu godzinach posiedzenia. Śledczy zarzucają sędziemu Wróblowi, że w jednej ze spraw doprowadził do bezprawnego pobytu mężczyzny w więzieniu przez ponad miesiąc. Izba Dyscyplinarna SN nie podzieliła tego poglądu. Orzeczenie jest nieprawomocne.

Najnowsze z działu

Na ustawę czeka wielu 50-latków

Lewica obniży wiek emerytalny? Aby skorzystać, trzeba udowodnić długi staż pracy

Szczęka opada

Ile kosztowała Polaków ochrona Kaczyńskiego i PiS? Za jeden rok 5 milionów zł!

Tylko u nas

"SE" dotarł do nowych informacji w sprawie zabezpieczania miesięcznic i ochrony władz PiS. Chodzi o 112 tysięcy policjantów

Zapraszamy do oglądania!

Ppłk Krzysztof Przepiórka, Patryk Michalski i Łukasz Lipiński w "Expressie Biedrzyckiej", Dorota Łoboda w "Sednie sprawy"

O co chodzi?

Donald Tusk przekazał przykre informacje. "Moment jest krytyczny"

Sędzia Włodzimierz Wróbel z immunitetem

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie wyraziła zgody na uchylenie immunitetu sędziemu SN Włodzimierzowi Wróblowi. Uzasadnienie orzeczenia wygłosił sędzia Adam Tomczyński. Tym samym prokuratura nie może postawić sędziemu Wróblowi zarzutu "nieumyślnego niedopełnienia obowiązku rozstrzygania spraw zgodnie z obowiązującymi przepisami". Według śledczych, sędzia miał doprowadzić do bezprawnego pobytu mężczyzny w więzieniu przez ponad miesiąc.

Sędzia Wróbel wielokrotnie podkreślał, że nie uznaje działań Izby Dyscyplinarnej za legalne.

- Zarzut popełnienia przestępstwa to poważne oskarżenie bez względu na to, komu jest stawiany i z jaką intencją. W państwie prawa można się oczyścić z takiego zarzutu przed sądem. Izba Dyscyplinarna sądem nie jest - napisał sędzia w liście odczytanym 6 maja, gdy SN rozpoczął rozpatrywanie wniosku prokuratury.