Wideo
Pogoda
Quizy
Jak brzmi proponowany zapis? – Nie popełnia przestępstwa, kto w celu przeciwdziałania COVID-19 narusza obowiązki służbowe lub obowiązujące przepisy, jeżeli działa w interesie społecznym, a bez tego naruszenia podjęte działanie nie byłoby możliwe lub byłoby utrudnione – takie sformułowanie zawarto w projekcie nowej ustawy "antycovidowej" autorstwa posłów PiS. Z definicji jest to ustawa "o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych". Co istotne, wspomniany przepis, art. 10d ustawy, ma dotyczyć nie tylko czynów, które zostaną popełnione po jego wejściu w życie - ale też tych, do których doszło w przeszłości. - Proponowany przepis znajdzie zastosowanie do czynów popełnionych także przed wejściem w życie tego przepisu. Nie można uznać, że względniejsze dla sprawcy będą przepisy inne niż te, które wyłączają przestępność jego czynu, o ile w danej sprawie spełnione zostały stosowne przesłanki - napisali posłowie PiS w uzasadnieniu projektu ustawy.
Propozycja nowelizacji ustawy "covidowej" do Sejmu trafiła w środę, od razu została skierowana do pierwszego czytania w Komisji Finansów Publicznych.
Polecany artykuł:
Prawnicy i opozycja zwracają uwagę na fakt, iż wejście nowych przepisów w życie może spowodować bezkarność państwowych urzędników. Wskazują też na absurdy w nowych zapisach. Prof. Andrzej Zoll, były Rzecznik Praw Obywatelskich, prezes Trybunału Konstytucyjnego i szef Państwowej Komisji Wyborczej w rozmowie z portalem Onet ocenił bez ogródek: - Widzę tu rękę Zbigniewa Ziobry, który w przeszłości zastosował już podobne rozwiązanie. W ustawie o prokuraturze wprowadził przepis, że prokurator nie ponosi odpowiedzialności za czyn stanowiący naruszenie prawa, jeśli działał w ważnym interesie społecznym. Tu mamy podobne rozwiązanie. yle że tu pomysłodawcy poszli znacznie dalej. W zasadzie oni chcą wręcz wyłączyć kodeks karny, jeśli czyjeś działanie ma związek z ochroną ludzi przed pandemią. A tak szczerze, to to jest po to, by minister Szumowski nie odpowiadał za zamówienia dotyczące m.in. respiratorów. To jest chuligaństwo legislacyjne i skandal!
Prawnik z UJ, dr Mikołaj Matecki, zwrócił uwagę na inny absurd. Jego zdaniem, na podstawie postulowanych zmian w ustawie i interpretując ją w konkretny sposób, będzie można np. ... zabić osobę nienoszącą maseczki. - Według projektu można zabijać osoby bez maseczki. To naruszenie przepisów - zakazu zabijania, ale w interesie społecznym - dalsze ryzyko zakażania. W celu przeciwdziałania COVID-19 - spełnione. Bez naruszenia przepisów zabójstwo byłoby niemożliwe - spełnione. Brak przestępstwa - napisał na Twitterze.
Również prof. Marcin Matczak mocno negatywnie ocenia ten zapis:
Jak wytłumaczona została koncepcja korekty w owej ustawie? Jak czytamy: - Celem ustawy jest wprowadzenie rozwiązania, które pozwoli wyłączyć bezprawność, a w konsekwencji przestępność, czynu polegającego na naruszeniu obowiązków służbowych lub innych przepisów przez osobę działającą na rzecz zapobiegania oraz zwalczania choroby zakaźnej COVID-19.(...) Wymagane jest bowiem spełnienie zasady subsydiarności, tj. stwierdzenie, że osiągnięcie wskazanego celu w inny sposób nie było możliwe lub było istotnie zagrożone. W proponowanym rozwiązaniu uwzględniono również kryterium interesu społecznego.
